O grupo japonês do Prof. Hiroshi Iwasaki da Universidade de Asahikawa, Hokkaido, publicou um artigo em nov/2012 na JCA bem interessante.
Comparam 90 pacientes divididos em três grupos para intubação nasotraqueal usando Macintosh, AWS uso convencional e AWS uso na valécula.
Lembrando, o Pentax AWS é um videolaringoscópio canulado usado para intubações via oral que deve ser posicionado na face posterior da epiglote, elevando a mesma e posicionando um alvo em forma de cruz verde na fenda glótica para concretizar a IOT.
Nesse estudo, após piloto, eles observaram que a técnica de posicionar o AWS na valécula, apesar de pior exposição da laringe, facilitava a intubação!
Concluíram que o AWS oferece melhor exposição da laringe que a lamina de Macintosh durante intubação nasotraqueal. Além disso, a inserção na valécula(uso não convencional) oferece melhor visualização e mais rápida intubação se comparada a lamina de Macintosh e o uso rotineiro do Pentax elevando a epiglote pode dificultar a intubação nasotraqueal pois o canal do dispositivo pode limitar o espaço de inserção do tubo.
Abraço a todos e excelente ano!
O PENTAX AWS é um dispositivo que não me inspira muita confiança . Existem cartas e trabalhos que discutem e recomendam técnicas variadas para sua utilização. Alguns ignoram a cruz ( alvo) que deveria orientar o posicionamento correto. Na minha opinião existem dispositivos mais simples, baratos e menos controversos. Mauricio Malito.
ResponderExcluirComo utilizo com frequencia o Pentax Aws e o levitan fps para intubacoes me causou estranheza esse comentario sobre "dispositivos mais siples, baratos e menos controversos." O pentax Aws e' um dispositivo tao complicado quanto o king vision, o airtraq e futuramente o vivitrach. na minha opiniao e' melhor um videolaringoscopio com canal acoplado do que um videolaringoscopio como o glidescope que permite que voce veja a glote na sua frente e nao consegue intubar. quanto ao preco, vc realmente tem razao, mas esse e' o mal de todos os videolaringoscopios (exceto talvez? o copilot $2900, king vision $1990 e o vivitrach). na minha experience, a curva de aprendizado do aws e' tao alta quanto a do airtraq. se quer um instrumento controverso pegue o levitan por exemplo, um instrumento formidavel com uma curva de aprendizado enorme. um dispositivo mais simples, barato e menos controverso, acho que so mesmo o bom e velho laringoscopio (alias existem cartas e inumeros trabalhos que discutem, e recomendam tecnicas variadas, nem por isso o laringoscopio e' ruim)... e sobre a mira do pentax, se o tubo vai exatamente para la... e' como dizer que alguns preferem ignorar a epiglote e a glote durante a intubacao, nao faz sentido... acredite em mim, nem mesmo os robos ignoram a mira...
ResponderExcluirGostaria de esclarecer meu comentário. Não disse que o PENTAX AWS é melhor ou pior que os outros videolaringoscópios. Apenas que "EU" não sinto tanta confiança nele.
ExcluirCada dispositivo tem suas vantagens e desvantagens e estudando à fundo e conhecendo seus detalhes podemos aumentar as chances de sucesso. O videolaringoscopios são fantásticos e todos possibilitam uma boa visualização glótica, com certa facilidade, mas a progressão do tubo traqueal e o sucesso da intubação são dependentes de técnica, posicionamento e manobras específicas.
Citando algumas referências :
1- Pentax-AWS (Airway Scope) and Airtraq:
big difference between two similar devices
Akihiro Suzuki, Nobuko Abe, Tomoki Sasakawa,
Takayuki Kunisawa, Osamu Takahata, and Hiroshi Iwasaki
J Anesth (2008) 22:191–192
Neste trabalho o autor compara o posicionamento da ponta da lâmina dos dispositivos e a taxa de sucesso . O Airtraq tem bom desempenho tanto quando a ponta é posicionada na valécula (técnica que utilizamos com lâmina de Macintosh)como quando a ponta eleva diretamente a epiglote (com abordagem da lâmina de Miller).O Pentax AWS é efetivo na técnica tipo Miller mas falha na Macintosh.
2- J Anesth. 2011 Dec;25(6):898-903.
Comparison of Pentax-AWS Airwayscope video laryngoscope, Airtraq optic laryngoscope, and Macintosh laryngoscope during cardiopulmonary resuscitation under cervical stabilization: a manikin study.
Komasawa N, Ueki R, Kohama H, Nishi S, Kaminoh Y.
Neste trabalho o autor simulou situações de reamimação cardio pulmonar onde as intubações traqueais eram realizadas com imobilização cervical e com e sem interrupção das manobras . Nestes cenários O Pentax AWS foi superior ao Airtraq e Lamina Macintosh.
Desse modo conhecendo as limitações e as especificações dos diferentes dispositivos podemos escolher a melhor opção para o caso em questão.
A experiência também é importante , com ela ganhamos confiança e rapidez para resolver os desafios, assim é natural que defendamos aquilo que fazemos com frequência e que dá resultado, já por outro lado tenhamos certa desconfiança com os produtos novos ou os quais utilizamos eventualmente.
Obrigado pelo comentário, mas poderia se identificar ?
Mauricio Malito
São Paulo
Brasil.
Concordo com a publicação anterior que coloca os videolaringoscópios no mesmo nível, tanto em curva de aprendizado quanto em complexidade da técnica. Em relação aos canulados e não canulados, discordo do colega pois, para pacientes com distorções anatômicas de laringe (laringectomizados e pacientes com tumores ou pós-radioterapia) , um videolaringoscópio não canulado se torna mais interessante pois você pode direcionar o tubo mais facilmente sem obrigatoriamente estar alinhado com o videolaringoscopio no eixo da traquéia. Em relação a simplicidade, acredito que o GEB (bougie) associado a lâmina de McCoy (flexiblade) seja o conjunto mais simples e mais barato para intubação orotraqueal até Cormack & Lehane III. Os franceses e japoneses usa muito o bougie com altas taxas de sucesso. Tecnologia é ótima porém, em países aonde o custo é um fator limitante, as alternativas mais baratas com boa eficiência ainda devem ser priorizados apesar de não terem o charme de um videolaringoscópio.
ResponderExcluirAbraços
Daniel Perin
Sao Paulo
Brasil